• 网站首页Home
  • 关于汇业About HUI YE
  • 专业人员Specialist
  • 专业领域Practices
    • 专业领域
    • 行业经验
  • 汇业新闻News
  • 汇业评论Analysis
  • 汇业出版Publications
    • 汇业刊物
    • 汇业著作
  • 办公机构Offices
联系我们
EN

文章

文章

律师

菜单
  • 首页
  • 关于汇业
    • 关于汇业
    • 社会责任
    • 工作机会
    • 荣誉奖项
  • 专业人员
  • 专业领域
    • 专业领域
      • 公司与并购
      • 跨境投资
      • 资本市场
      • 金融
      • 知识产权
      • 反垄断与竞争法
      • 劳动与人力资源
      • 房地产与建设工程
      • 国际贸易与海事海商
      • 重组、清算与破产
      • 家事与财富管理
      • 合规与调查
      • 刑事辩护与刑事合规
      • 争议解决
    • 行业经验
      • 能源与环保
      • 互联网、娱乐与传媒
      • 生物、医疗、与健康
      • 现代物流业
      • 现代制造业
      • 奢侈品与商业零售
      • 政府与公共事业
  • 汇业新闻
    • 2024
    • 2023
    • 2022
    • 2021
    • 2020
    • 2019
    • 2018
    • 2017
    • 2016
    • 2015
    • 2014
    • 2013
    • 2012
    • 2011
    • 2010
    • 2009
    • 2007
    • 2006
  • 汇业评论
    • 公司并购
    • 跨境投资
    • 资本市场
    • 金融
    • 知识产权
    • 反垄断与竞争法
    • 劳动与人力资源
    • 房地产与建设工程
    • 国际贸易与海事海商
    • 重组、清算与破产
    • 税法与涉税服务
    • 家事与财富管理
    • 合规与调查
    • 刑事辩护与风控
    • 争议解决
    • 互联网、娱乐与传媒
    • 生物、医疗与健康
    • 能源与环保
    • 现代物流业
    • 现代制造业
    • 奢侈品与商业零售
    • 政府与公共事业
  • 汇业出版
    • 汇业刊物
      • 2020
      • 2018
      • 2017
      • 2016
      • 2015
      • 2019
    • 汇业著作
  • 办公机构
    • 上海
    • 广州
    • 北京
    • 南京
    • 成都
    • 兰州
    • 太原
    • 西安
    • 宁波
    • 香港
    • 武汉
    • 亚特兰大
  • 联系我们
    • 联系我们
    • 加入我们
  • 中 EN

    @ HUI YE LAW FIRM

汇业评论

> 汇业评论 > 刑事辩护与风控
  • 查看所有文章
  • 公司与并购
  • 跨境投资
  • 资本市场
  • 金融
  • 知识产权
  • 反垄断与竞争法
  • 劳动与人力资源
  • 房地产与建设工程
  • 国际贸易与海事海商
  • 重组、清算与破产
  • 税法与涉税服务
  • 家事与财富管理
  • 企业合规管理
  • 刑事辩护与风控
  • 争议解决
  • 网络、数据与新技术
  • 娱乐与传媒
  • 生物、医疗与健康
  • 能源与环保
  • 现代物流业
  • 现代制造业
  • 奢侈品、消费品与零售
  • 政府与公共事业
  • 国际律讯
查看所有文章
公司与并购
跨境投资
资本市场
金融
知识产权
反垄断与竞争法
劳动与人力资源
房地产与建设工程
国际贸易与海事海商
重组、清算与破产
税法与涉税服务
家事与财富管理
企业合规管理
刑事辩护与风控
争议解决
网络、数据与新技术
娱乐与传媒
生物、医疗与健康
能源与环保
现代物流业
现代制造业
奢侈品、消费品与零售
政府与公共事业
国际律讯
  • “非法获取计算机信息系统数据罪”涉及的若干认定标准

    《中华人民共和国刑法》第285条包含三种计算机犯罪类型,其中第二款规定的情形为“非法获取计算机信息系统数据罪”,该罪名是2009年刑法修正案补充的罪名。由于刑法规定过于笼统,为对该罪名进行准确的定罪量刑,2011年,最高院又颁布了《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》,对该罪名适用进行了更加详细的规定。本文试结合司法解释的规定和司法实践对该罪名的构成及认定标准进行探讨。

    2017-12-12 阅读全文

  • 非国家工作人员构成贪污贿赂罪的实务探析

    说到贪污贿赂犯罪,人们往往会把它和“贪官”、“大老虎”等词汇联系在一起。在人们通常的认识中,这类犯罪基本上只有官员才能触犯。实际上,我国虽然对贪污贿赂罪规定了犯罪主体的特殊性,也即通常要求具有国家工作人员的身份,但在司法解释及司法实践中,对于不具有国家工作人员身份的普通人,在一些情况下也能构成此类犯罪。

    2017-12-06 阅读全文

  • 不用义愤填膺,看看刑法如何对待虐童者

    近日,上海某单位托幼所教师虐童事件在网上持续发酵,殴打、灌孩子吃芥末等虐待行为引起了人们的共愤。然而,这也并非首次因教师施虐行为引起人们关注。近年来,山西、浙江、黑龙江、江苏、上海等地均爆发出多件教师虐童事件,有数据统计,2010至2014的五年内我国共揭露出80件幼儿园虐童事件,且数量逐年递增。人们关注的焦点也从对孩子的同情怜悯,转移到如何对施虐教师的刑事制裁上。那么目前我国刑法是如何对施虐者定罪处罚的呢?

    2017-11-09 阅读全文

  • 刷单炒信被定性为非法经营罪

    近日,浙江省杭州市余杭区人民法院对某位在淘宝刷单炒信的被告人以非法经营罪一审判处有期徒刑5年6个月,犯侵犯公民个人信息罪被判有期徒刑9个月,两罪并罚,决定执行有期徒刑5年9个月,并处罚金92万元。

    2017-06-21 阅读全文

  • 探寻我国减刑、假释制度规范化、公平化路径

    减刑、假释的制度化和公平化关系到刑事诉讼当事人合法权益是否得到有效保护以及获得保护的程度,最终影响到司法公正与司法效率的实现。本文拟从律师介入的视角,通过分析当前司法体制下减刑、假释制度的存在的问题以及重要意义,提出律师介入减刑、假释制度的作用与意义,以期能够在我国减刑、假释制度的规范化和公平化路径探寻上进行有益的摸索,希望能够起到抛砖引玉的作用。

    2017-03-17 阅读全文

  • 假药?劣药?葫芦里卖的到底什么药?

    在医药领域犯罪中,生产、销售假药罪与生产、销售劣药罪是两种较为常见的罪名。鉴于医药领域相比纯粹的法学,对专业性和准确性有更高的要求,反映在法律领域的相关规定也会更加复杂。但仅看刑法法条,一般人无法仅凭这样一笔带过的描述根本无法对两罪的内容区别判断的。那么对于法律人士来说,究竟应如何判断和区分“假药”与“劣药”呢?

    2016-10-20 阅读全文

  • 欺凌女同学,中美处罚为何差别这么大?

    美国大部分州都规定了损害人格尊严的行为属于犯罪,而且犯罪的严重程度甚至不亚于直接侵犯具体的生命权或人身权。

    2016-06-01 阅读全文

  • 从“雷某事件”看警察权与执法公信力

    几日来,“雷某事件”成为舆论的热点。在等待“雷某事件”真相水落石出、质疑民警执法的同时,社会舆论也需要正确认识警察权的属性。这个事情之所以被发酵,与其他涉警的公共事件一样,与对警察权缺乏理性认识不无关系;而执法公信力也是个不容回避的话题。

    2016-05-16 阅读全文

  • 我们需要什么样的刑罚打击腐败?——从最高人民法院《关于重大贪污受贿犯罪案件量刑意见》说起

    《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”
    《中华人民共和国刑法》第四条:“对任何人犯罪, 在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”——代题记

    2016-01-13 阅读全文

  • 仅仅转发优衣库试衣间视频竟也触犯法律?

    看了吗?转了吗?转了几次?昨日清晨,突然发现满世界都在讨论“优衣库试衣间”,汇业刑事律师,不得不提醒大家相关法律风险了

    2015-07-16 阅读全文

  • 外国人在中国大陆犯罪案件处理的特点及法律后果

    随着全球经济一体化的进程,越来越多的外国人来华工作、生活。但基于对中国法律的陌生,外国人在日常生活及商业活动中的不当行为引起了一些刑事风险。随着此类案件的增多,也引起我们对外国人犯罪案件中相关法律的特别规定予以重视,形成此文。

    2015-02-12 阅读全文

  • “杀人偿命”观念的法理与伦理困境

    近期,许多人谴责复旦投毒案二审中辩方律师指黄洋死因为爆发性乙型肝炎致急性肝坏死,要求法庭重新鉴定黄洋死因的做法为狡辩,并呼吁判处林森浩死刑。对此,汇业张培鸿律师由该案展开对于“杀人偿命”观念的法理与伦理困境进行了深入的探讨

    2014-12-10 阅读全文



    上一页 1234

@HUI YE LAW FIRM   

沪公网安备 31010502003002号     沪ICP备10213097号-1

隐私政策|免责声明|网站地图